Микрохирургическая флебэктомия вен семенного канатика с использованием системы визуализации 3d NGENUITY

Выполнено с положительным результатом 120 микрохирургических операций (из них 105 — с использованием микроскопа Тop con OMS 90 (Япония) и 15 — с использованием микроскопа Zeiss и системы визуализации 3D NGENUITY) у пациентов с варикоцеле. Средний возраст мужчин составил 33±2,3 года (М±m). У вcех пациентов с варикоцеле определялся ретроградный кровоток по венам лозовидного сплетения. Диаметр вен семенного канатика был 3,5±1,2 мм. Варикоцеле было установлено: слева — 105 (87%) пациентов, справа — 15 (13%). Выявлен рецидив варикоцеле слева после высокого лигирования вен у 25 (20,7%) пациентов (операция Иванесевича). Отмечалось двустороннее варикоцеле у 5 (4,1%) пациентов. Первичное варикоцеле было установлено у 95 (78,8%) пациентов, вторичное (вследствие венокомпрессионных синдромов (синдром Мея-Тернера, компрессия левой почечной вены верхней брыжеечной артерией (синдром «щелкунчика»)) было выявлено у 25 (20,7%) пациентов). Послеоперационные осложнения: гематома мошонки — 3 случая (2,5%), отек мошонки — 7 случаев (5,8%), ишемический орхоэпидидимит — 3 случая (2,5%), сохраняющийся болевой синдром в мошонке в течение 6 месяцев — 4 случая (3,3%). Через один год после микрохирургической флебэктомии вен семенного канатика из субингвинального доступа (по данным УЗИ) рецидивов варикоцеле не установлено. Микрохирургическая флебэктомия с использованием системы 3D-визуализации NGENUITY при варикоцеле позволяет устранить хроническую венозную недостаточность яичка при варикозном расширении вен (ВРВ) семенного канатика с минимальными ранними послеоперационными осложнениями.

1. Male Infertility Available from: https://uroweb.org/wp-content/uploads/EAU-Guidelines-Male-Infertility-2016-2.pdf от 02.03.2024.

2. Chiles, K.A. Cost-effectiveness of varicocele surgery in the era of assisted reproductive technology / K.A. Chiles, P.N. Schlegel // Asian J Androl. – 2016. – N. 18. – P. 259-261.

3. Цуканов, А.Ю. Варикозная болезнь малого таза как причина патоспермии и пути ее коррекции / А.Ю. Цуканов, Р.В. Ляшев // Андрология и генитальная хирургия. – 2014. – № 2. – С. 74-80.

4. Pagani, R.L. Microsurgical varicocele ligation: surgical methodology and associated outcomes / R.L. Pagani, S.J. Ohlander, C.S. Niederberger // Fertility and Sterility. – 2019. – Vol. 111, Is. 3. – P. 415-419.

5. Comparison of outcomes of different varicocelectomy techniques: open inguinal, laparoscopic, and subinguinal microscopic varicocelectomy: a randomized clinical trial / A.M. Al-Kandari [et al.] // Urology. – 2007. – Vol. 69. – P. 417-420.

6. Inguinal and subinguinal micro-varicocelectomy, the optimal surgical management of varicocele: a meta-analysis / J Wang [et al.] // Asian J Androl. – 2015. – Vol. 17. – P. 74-80.

7. A Novel Approach of Microscopic Subinguinal Varicocelectomy with a «Pulling» Strategy / K. Wu [et al.] // Urology. – 2017. – Vol. 104. – P. 97-101.

8. Tatem, A.J. The role of microsurgical varicocelectomy in treating male infertility / A.J. Tatem, R.E. Brannigan // Transl Androl Urol. – 2017. Vol. 6. – P. 722-729.

9. Страхов, С.Н. Варикозное расширение вен гроздевидного сплетения и семенного канатика (варикоцеле) / С.Н. Страхов. – М.: 2001, Изд.: АО «Астра-семь». – 235 с.

10. Varicocele surgery or embolization: Which is better? / D. Cassidy [et al.] // Can Urol Assoc J. – 2012. – Vol. 6. – P. 266-268.